AutorentingAuthor website

¿Existe la infracción continuada en materia de tráfico?

El fin último de la sanción no es recaudar de forma abusiva y desproporcionada

Infracción continuada es aquella que se repite una y otra vez sin que nos demos cuenta de que estamos cometiéndola. Ante este comportamiento inconsciente, recibiremos una denuncia por cada día de infracción, sin que hayamos podido corregir nuestra conducta o defendernos de la primera acusación. La infracción continuada existe en materia de tráfico y exige a la Administración que se tramite únicamente el primero de los expedientes por el mismo hecho reiterado, pues el fin último de la sanción es corregir la conducta del sancionado y no recaudar de manera abusiva y desproporcionada.

Imagínese que estaciona su vehículo en Madrid y se va de vacaciones dos semanas con el convencimiento de que el mismo está bien aparcado, si bien está a escasos 50 metros del barrio SER en el que figura como residente. O bien que instalan un radar de velocidad en uno de sus recorridos habituales al trabajo, sin que se percate de la señalización del radar y que, constantemente, un día tras otro, circula por la vía excediendo por poco el límite de velocidad establecido. Otro ejemplo: por despiste o falta de claridad en las señales, pasa varios días seguidos por una zona restringida al tráfico de su ciudad. Se trata de zonas restringidas en el centro de las ciudades, zonas que se encuentran controladas por cámaras que captan las matrículas de los vehículos que circulan, denunciando a los que no estén autorizados (por ejemplo, el centro de Madrid).

El resultado para todos estos supuestos probablemente será el mismo: recibirá en su domicilio varias denuncias, una por cada día que cometió la infracción; catorce denuncias de estacionamiento indebido, veinte multas por circular por una zona restringida o por exceder el límite de velocidad en el mismo punto. Y lo que es más grave, recibirá todas las denuncias el mismo día, o con pocos días de diferencia, sin que haya tenido posibilidad de corregir su conducta o de defenderse de la primera de ellas.


Esta viene siendo una práctica habitual en las Administraciones, forma de actuar que desde Pyramid Consulting venimos detectando y recurriendo. El sentido común nos lleva a pensar que se debería de tramitar únicamente la primera de las multas, ya que se trata del mismo hecho cometido de manera continuada. Pero, ¿qué dice la Ley sobre este tipo de supuestos? La respuesta la encontramos en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, y en la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público, que actúan como legislación supletoria a la Ley sobre Tráfico y Seguridad Vial. En concreto el artículo 29.6 de la Ley 40/2015 considera como infracción continuada las acciones u omisiones que se produzcan de manera continuada aprovechando idéntica ocasión. Por su parte, el artículo 63.3 de la Ley 39/2015 establece el procedimiento que debe aplicarse para estos supuestos especiales, indicando «no se podrán iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo».

Por tanto, nos encontramos con que el sentido común impera en la Ley, estableciendo que, en estos casos, la Administración no puede iniciar los demás expedientes mientras que no haya recaído firmeza del primero. El procedimiento, por tanto, quiere garantizar que el interesado pueda reaccionar, defenderse en el primero de los procedimientos y, lo que es más importante, modificar su conducta. Garantiza, igualmente, que el interesado no reciba «de golpe» en su domicilio todas las multas el mismo día.


Lo que dicen los Juzgados

Recientemente, han resuelto favorablemente dos casos de clientes de Pyramid Consulting, uno de ellos había recibido a la vez hasta catorce denuncias por estacionar en el mismo lugar, habiéndose iniciado por el Ayuntamiento de Madrid todos los expedientes el mismo día. En concreto, los Juzgados 34 y 22 de lo Contencioso Administrativo de Madrid consideran que al tratarse de una infracción cometida de manera continuada, es de aplicación lo dispuesto en el artículo 63.3 de la mencionada Ley 39/2015 y que, por tanto, únicamente se debe tramitar el primero de los expedientes, procediendo a la anulación del resto de actos administrativos.

Se trata de Sentencias firmes, pioneras en materia de tráfico, ya que no existían precedentes, y que vienen a exigir a las Administraciones la correcta aplicación del procedimiento sancionador. El fin último de la sanción administrativa es que el sancionado pueda corregir su conducta. El procedimiento sancionador no puede servir como una oportunidad, por parte de la Administración, para recaudar de manera abusiva y desproporcionada. Hasta ahora, estos supuestos especiales eran aprovechados por las Administraciones para iniciar expedientes individuales e imponer numerosas sanciones por lo que la Ley venía definiendo como un único hecho, una infracción continuada.


Jurisprudencia

En materia de Tráfico, las Sentencias de los Juzgados de lo Contencioso de Madrid son pioneras. El Tribunal Supremo se ha pronunciado en otras materias, como publicidad, llegando a la misma conclusión. La infracción continuada debe tratarse como una única infracción siempre que se den los siguientes requisitos «es preciso que exista un dolo unitario en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión… y que esa reiteración de conductas, además de infringir el mismo precepto u otro semejante, responda a un mismo proceso psicológico y material». STS 4023/2018 (REC4055/2017) Sentencia de 8 de noviembre de 2018.

 La infracción continuada existe en materia de tráfico y, por tanto, si se vieran afectados, la Ley y la Jurisprudencia les respalda para exigir a la Administración que se tramite únicamente el primero de los expedientes.

Vicente Ynzenga Aranda

Departamento Jurídico de Pyramid Consulting